ハミルトンは10月11日のシンガポールGP後の声明で、バーチャルセーフティカー（VSC）中に再びピットへ入らなかった判断の責任を認めた。フェラーリから指示はあったが入口を逃し、その後は走り続けて1ストップで最後まで走り切ることを選んだ。最終6位となり、レース後チームへ謝罪した。
スタート時のタイヤのコンパウンドと終盤の交換は、2つの別の選択
ハミルトンは3番手からミディアムで出て、最初のスティントを延ばし、1回だけ交換する戦略を機能させたい考えだった。F1公式掲載の声明で、ミディアムはソフトほど良くなく、ソフトへ換えて速度は戻っても必要な前進はできなかったと述べた。後半には再び交換するか判断する必要があった。
2度目のVSCが出た時、ルクレールはピットへ入った。ハミルトンによると、自分にも交換指示があったが入口を逃し、その後はコース上の位置を保つと決めた。終盤にタイヤの劣化が進み、アントネッリ、ノリス、ピアストリに相次いで抜かれ、6位となった。
バスール、当初は両車をピットへ入れる予定だったと確認
バスールはF1 TVとSky Sports F1の取材に対し、2台を続けて同じピットボックスへ入れ、交換する準備があったと述べた。両車が換えれば2、3位を持ち帰る機会があり、ハミルトンの走行継続が最後に表彰台の機会を失わせたと考えている。
この説明で、順に起きた2つの判断が明確になった。フェラーリが先に交換指示を出し、入口を逃した後にハミルトンが1ストップ継続を選んだ。後者は自らの決定だったと明言した。最初の交換とフェラーリ2台の戦略の比較は、今回の決勝戦略の振り返りを参照。
INKA SPORTS 分析：その場の位置を保っても、最終順位を守れなかった理由
VSC中は全車が規定の速度に従うため、通常ピットの相対的なタイムロスは減る。走り続けて得たのは、1回のピットを省いた一時的な順位である。代償は、すでに長く走ったソフトを使い続け、後方の状態が良いタイヤに対処することだった。守備の圧力が増すにつれ、先に守った位置はその後の速度で維持する必要があったが、終盤のタイヤ性能は継続的な防御を支えられなかった。
本人と代表は重要な経緯で一致する。指示があり、入口を逃し、その後続行を決めた。バスールは再交換なら表彰台を守れたと考えるが、その戦略にも2台連続でのピットストップの待ち時間、ピット後の位置、以後の攻防が影響する。実行した1ストップは機能しなかった一方、別の方法なら何位を得たかをレースは示していない。
まとめ
ハミルトンは入口を逃した後に残ることを選び、一時は順位を保ったが、終盤に連続して抜かれ6位へ下がった。声明は選択の経緯を明らかにし、1ストップの限界も説明した。ピット1回の時間を省くだけでは、古いソフトで守り続ける不利を埋められなかった。
