汉密尔顿在10月11日新加坡大奖赛后的声明中，承担了未在虚拟安全车阶段再次进站的决定责任。他确认，法拉利当时叫他进站，但他错过了入口，之后选择继续留在赛道，尝试把一停策略执行到底。汉密尔顿最终获得第六，赛后向车队致歉。
两次选择需要分开：起跑配方与后程是否换胎
汉密尔顿从第三位以中性胎起步，希望延长首段，让只进站换胎一次的路线发挥作用。他在F1官方刊载的声明中表示，中性胎的表现不如软胎，自己换上软胎后速度有所恢复，却未能取得所需的进展。比赛后程，他仍需要决定是否再次进站换胎。
当第二次虚拟安全车出现时，勒克莱尔选择进站。汉密尔顿解释，车队也通知他进站换胎，但他错过了入口；此后他决定继续保持赛道位置。随着末段轮胎衰退加剧，汉密尔顿接连失去对安东内利、诺里斯和皮亚斯特里的位置，最终位居第六。
瓦塞尔确认，车队原本希望两辆车都进站
瓦塞尔在接受F1 TV及Sky Sports F1采访时表示，法拉利当时准备让两辆车连续进入同一个维修位换胎。他认为，如果两车都换胎，车队有机会带回第二和第三；汉密尔顿留在赛道的选择，最终让他失去了领奖台机会。
这份赛后说明厘清了两个先后发生的决定：法拉利先发出换胎指令，汉密尔顿错过入口后，再选择继续执行一停策略。汉密尔顿明确承认后一个决定出自自己。有关首轮换胎及法拉利双车路线的比较，可参阅本场正赛策略复盘。
INKA SPORTS 分析：保住眼前位置，为何没有守住终点名次？
虚拟安全车期间，全场按限速要求行驶，进站相对损失的时间通常减少。汉密尔顿留在场上，得到的是暂时省去一次进站所获得的位置；代价则是继续使用已经跑过较长距离的软胎，面对后方状态更好的轮胎。随着防守压力上升，最初保住的位置必须依靠后续速度来维持，而本场末段的轮胎表现不足以支撑连续防守。
车手与领队的反馈在关键经过上相互吻合：车队发出指令，车手错过入口，随后决定继续。瓦塞尔相信再次换胎能够保住领奖台，但这条路线还会受到连续进站的等待时间、出站位置和后续攻防影响。汉密尔顿实际执行的一停没有奏效，另一条路线能带回怎样的名次，比赛并未给出答案。
总结
汉密尔顿错过进站入口后选择留场，一度保住位置，却在末段连续被超过，最终落到第六。他的赛后声明厘清了这一选择的经过，也说明了这次一停策略的局限：省下一次进站的时间，并不足以抵消旧软胎在连续防守中的劣势。
