2026年F1第17戦シンガポールGPスプリントで、ランド・ノリスとオスカー・ピアストリが最終周ターン5で接触し、マクラーレンは1ポイントだけを持ち帰った。FIAは10月10日、追加処分なしと決定した。全体の展開はシンガポール・スプリントレポート。
同じ進入機会でも、2人の判断は異なる
接触前、ピアストリ4位、ノリス5位で3位ルクレールを追っていた。ノリスがターン5の内側から仕掛け、エイペックスで接触。ピアストリは壁に当たりリタイア、ノリスは続行して8位で最後の1ポイントを得た。
裁定はノリスの説明を記録する。機会を見て、エイペックス前に前車軸が相手のミラー位置を越えたと考え、空間を期待した。しかしエイペックスへ近づくと想定より狭く、内側縁石を使って制動しても接触した。
ピアストリは仕掛けを予想せず、曲がり始めて内側のノリスに気付き、空間を残そうとしたと述べた。追い越しの仕掛けがすでに始まっていたか、相手がどのラインを取るかについて、2人の予想は異なった。
F1公式のインタビューも違いを示した。ノリスは空間が十分で試す権利があったと考え、ピアストリは進入前にはチームメートがまだ遠くに見え、映像を見直す必要があるとした。
裁定の根拠は責任の度合いで、結果だけではない
スチュワードは2人とチーム代表の説明、レースと車載映像を確認し、双方の行動が接触へ寄与したが、どちらにも全責任または主な責任はないと判断し、追加処分しなかった。
リタイアと続行は異なる結果だが、判断根拠は接触の形成過程の行動だった。前車軸の位置はノリス本人の説明で、裁定が外側のピアストリに主な責任を認めたわけではない。
INKA SPORTS 分析：無処分でもチームの問題が残る理由
裁定は責任を1人へ帰さず、双方のすべての動きを認めたわけでもない。説明から、連係の問題は、仕掛ける機会に対する認識の違いにあったと分かる。一方は追い越しの機会があると考えていたが、もう一方はターンインを始めた時点でも仕掛けを予期していなかった。両者とも接触回避を試みたが、判断の違いから生じたリスクを回避しきれなかった。
まとめ
追加処分がない根拠は、どちらにも全責任または主な責任があるとは認定されなかったことだ。一方、失点はすでに起きた。4、5位だった2台から、最後はノリスの1ポイントだけとなった。
