9月13日，曼城在老特拉福德以1比0击败曼联，哈兰德的进球成为判罚争议焦点。据Sky Sports对比赛当晚声明的报道，英格兰职业赛事裁判机构Pro Ref承认判罚错误：视频助理裁判（VAR）确认哈兰德不越位，却没有充分识别处于越位位置的恩佐·费尔南德斯对这次进攻的影响。
判罚改变后，争议为何仍在
进球最初因哈兰德越位被判无效。VAR复核后认为，多古的位置使哈兰德处于不越位的位置，随后建议进球有效。英超比赛中心当时发布的说明还提到，费尔南德斯虽然处于越位位置，却没有触球。这是当时给出的判罚理由，也是理解争议的起点。
费尔南德斯的影响涉及其他球员怎样应对这次传球。马丁内斯赛后向Sky Sports表示，他因为费尔南德斯在自己面前而向其移动，哈兰德因此在后方获得了空间。这是防守球员对自身选择的解释；是否构成越位犯规，还要把动作与规则规定的干扰条件对应起来。
未触球也可能构成越位犯规
国际足球协会理事会（IFAB）的第11章越位规则，把越位位置与随后发生的行为分开：单纯处于越位位置本身不构成犯规。对本次进攻，需要进一步核查的是费尔南德斯是否干扰了对手；规则中的干扰，并不限于自己触球。
其中，干扰对手包括明显尝试处理近处的球并影响对手，或作出明显动作，明确影响对手处理球的能力。因此，是否碰到球只回答了一部分问题。对于试图接应传球的费尔南德斯，裁判还需要判断他的动作是否满足上述干扰条件。
INKA SPORTS 分析：位置复核之后，仍需判断干扰
本次复核实际涉及两名进攻球员。哈兰德的位置判断被纠正，只解决了最初针对射门者的疑问；费尔南德斯的位置与动作仍须单独审查。把两人分开核对，可以看清为何一次正确的位置复核，最终仍可能得到错误的进球结论。
这也解释了Pro Ref为何认为应当建议主裁判到场边观看回放。IFAB的VAR流程把越位时的干扰列为适合场边复核的主观判断；球员位置等事实性问题则通常由主裁判依据VAR提供的信息作出决定。此处需要评估的是动作对对手的影响，复核应覆盖相关球员及其反应。
从规则与已公布的判罚说明看，关键缺口是“未触球”之后的判断。没有触球，不代表对手就没有受到影响；但处于越位位置，也不能单独证明已经干扰对手。有效的复核应说明谁受到影响、哪个动作造成影响，以及该动作如何妨碍对手处理球，而不能停在其中一个条件上。
总结
这次争议体现了位置核查与干扰判断各自的作用。哈兰德不越位，与费尔南德斯可能构成越位犯规可以同时成立。Pro Ref已承认本次判罚出错，并指出应进行场边复核；对未触球球员的审查，仍须落到他是否以规则规定的方式影响对手处理球。
