霍华德·韦伯在《Match Officials Mic’d Up》节目中支持福登在曼市德比领到的暴力行为红牌，同时认为布鲁诺·费尔南德斯此前的踢人动作应受黄牌警告。英超官方比赛中心的说明确认，福登第23分钟被主裁判直接罚下，VAR检查后维持了这一决定。
据Sky Sports于9月15日刊出的节目内容，费尔南德斯先有踢人动作，福登随后反应；前者没有受到警告。因此，这次争议包含两个需要分别解释的问题：动作各应受到什么处罚，以及漏判能否由VAR补救。
同样是踢人，为何判罚不同
韦伯认为，福登有力地踢向对方上半身，符合暴力行为；费尔南德斯的动作以正常速度观看，更接近情绪化行为，没有达到过分用力或粗暴的程度，应领黄牌。这一解释依据的是动作强度；先遭犯规也不能使随后的报复免受纪律处罚。
IFAB第12条将非争抢球时使用或企图使用过分力量、粗暴对待他人的行为列为暴力行为，是否实际接触并非唯一条件。VAR协议还区分了回放速度的用途：慢动作通常用于确认接触位置等事实，动作强度一般应结合正常速度判断。理解两次动作的处罚差异，需要同时看接触方式与力度，不能仅凭“双方都踢了人”就确定两张相同的牌。
普通首张黄牌与VAR复核的边界
韦伯解释，若整次冲突都被漏掉，VAR可为潜在红牌建议复核，并在同一事件中考虑费尔南德斯的黄牌动作。本场奥利弗已经罚下福登，VAR确认红牌后，不能单独为费尔南德斯补发这张普通黄牌。这是韦伯对本次过程的解释，不等于未受警告的动作本身没有问题。
这里的漏发普通首黄，还应与第二黄导致罚下的情形区分。IFAB在2026年5月更新的《2026/27规则变更》中，已把明显错误的第二张黄牌所导致的红牌纳入可复核事项。纠正这种错误罚下，与为一个未被警告的动作单独补发首黄，属于不同情境；不能把VAR权限概括成“任何黄牌都不能看”或“只要有录像就能补牌”。
INKA SPORTS 分析：先判断动作，再判断纠错权限
这次判罚可以拆成动作评价与纠错程序两层：福登的红牌得到支持，费尔南德斯应领黄牌却被漏掉，两项结论可以同时成立。VAR有权限限制，也不会让现场漏判变成正确决定。复盘时应先按完整事件顺序判断每个动作，再确认现场已作何决定、是否存在可启动的复核事项；这样才能分清处罚是否恰当，与错误能否通过视频程序纠正。
总结
韦伯支持福登被罚下，并承认费尔南德斯应受警告。英超比赛中心确认了福登红牌被VAR维持的过程，IFAB规则则提供动作强度和复核范围的判断依据。对这场争议，完整观看冲突起点、结合正常速度理解力度，再对照现场决定和复核权限，比仅比较最终牌色更有助于说明问题。
