哈斯雪邦复盘：奥康从第六滑出积分区，分拆选胎为何没能保住机会

10月4日在雪邦举行的2026年F1第16站巴林大奖赛，给哈斯留下了两种截然不同的前半程。奥康一度跑到第六，贝尔曼则在干胎起步后掉到第20；最终两人分别以第15和第14名完赛，均未得分。

同一段湿地起步，两条不同的比赛路线

哈斯在正式起跑时采用分拆策略：第16位出发的贝尔曼使用软胎，第17位出发的奥康保留半雨胎。等待起跑期间赛道条件不断变化，车队希望用两种选择分散风险，但赛道残留的湿区，让两辆车的结果迅速分化。

奥康起步后升至第八，随后超过威廉姆斯两名车手，来到第六。贝尔曼则跌至第20。比较这一阶段，奥康相对发车位净前进11位，贝尔曼净后退4位。

贝尔曼在车队通报中估计，早期选胎让自己损失了约40秒。他仍肯定赛车此后的速度，认为如果起步选择合适，本有机会争取积分。

车队负责人小松礼雄没有简单否定分拆策略。他指出，车队原以为赛道会更快变干；确认贝尔曼正在大幅损失圈速后，应该更早叫他进站。

进站之后，优势在哪里流失

第一轮安全车出现时，两车再次走向不同的轮胎安排：奥康换软胎，贝尔曼换中性胎。奥康重启时仍在第六，但随着法拉利和迈凯伦追回位置，他逐渐落到积分区边缘。早先的轮胎优势没有延续成稳定的后半程优势。

按哈斯通报，贝尔曼第25圈换硬胎，第39圈再换一套硬胎；奥康则在第29圈换硬胎，第41圈换软胎。贝尔曼追赶早期丢失的时间，奥康则努力维持已经取得的位置。

小松礼雄对奥康的总结更具体：第一段半雨胎和随后软胎的速度有积极之处，但进站入口跑宽、换胎表现不理想，令他丢掉了一个与红牛二队竞争的位置。其后对新胎推进过猛，进一步损害了比赛。奥康同样表示，进站后开始向后掉位，自己本应能继续与红牛二队争夺。

F1官方赛后梳理补充了末段转折：奥康在后期虚拟安全车出现前已换软胎，虚拟安全车转为安全车后，他选择留在场上。该报道认为，这不仅影响了进站时机带来的时间收益，使用了几圈的轮胎在安全车期间也流失更多温度，令重新起跑后的保位更困难。倍耐力则在赛后总结中指出，本场较低温度和潮湿路面减少了热衰退，软胎尤其有竞争力。

官方正赛成绩显示，两名哈斯车手都完成55圈，贝尔曼落后冠军22.305秒，奥康落后22.532秒，二人仅差0.227秒。这个冲线差距受后段安全车收拢车阵影响，不能替代整场比赛的速度比较。

正赛成绩：哈斯两名车手

来源：F1官方正赛分类；发车位据哈斯赛后通报。

INKA SPORTS 分析：分拆选胎之后，失分发生在不同阶段

分拆风险还需要及时修正

分拆选择让哈斯避免双车同时承担干胎起步的风险，奥康的前段表现说明半雨胎路线确实保住了机会。但分拆本身不会限制另一辆车的损失：贝尔曼仍在错误判断下持续失时，小松也承认发现圈速损失后就应叫他进站。因而这次决策需要分成两步评价：初始选择给了一辆车争取位置的机会，信息更新后却没有及时修正另一辆车的路线。贝尔曼估计的40秒，说明后一环节同样重要。

第六名之外，真正的对照是红牛二队

奥康的机会也不只来自雨地起步。小松指出，他换软胎后面对使用硬胎的红牛二队仍有竞争力；奥康自己也承认不可能一直守在第六，却认为应能继续与红牛二队争夺。结合后来法拉利、迈凯伦追回位置，评价他的转干表现，更合适的参照是中游对手之间的相对位置。入口跑宽和换胎表现不佳，使奥康丢掉与其中一辆红牛二队赛车的竞争位置，随后对新胎推进过猛。这里失去的是一个已有速度支持的中游机会，不能仅由最终第15名概括为全程缺乏竞争力。

长距离软胎优势不等于重启优势

倍耐力所说的低热衰退，描述的是轮胎在本场持续跑动中的表现；F1对奥康较旧软胎降温的解释，描述的是安全车压慢车速后的重启条件。两者可以同时成立：软胎前一赛段有竞争力，并不保证中断后仍能提供同样的保位条件。奥康在虚拟安全车前已换胎，之后安全车期间留场，把进站时机和重启时的轮胎状态联系在一起。按F1的解释，这既让他错过更有利的进站时机，又增加了重启困难，因此不能用一次正确选胎来评价末段执行。

总结

哈斯在雪邦保住了奥康的前段机会，却没有把它延续到终点。贝尔曼暴露的是错判后的修正速度，奥康暴露的是进站执行与重启条件转换。到了新加坡，干胎赛段与红牛二队的相对节奏，以及进站后和重启时能否保位，将是检验改善更有用的依据。本场软胎收益有低温、潮湿背景，不能直接推成下一站的配方优势。